Opinión | La caída de Maduro y el riesgo de un nuevo poder hegemónico
En síntesis, Maduro cayó, pero Trump capitalizó el legítimo rechazo al chavismo para expandir su poder global.
Opinión | La caída de Maduro y el riesgo de un nuevo poder hegemónico
El periodista paraguayo Andrés Alarcón, residente en Alemania, plantea un análisis que interpela tanto a la región como al propio funcionamiento de la democracia global, tras la incursión militar de los Estados Unidos en Venezuela y la caída del régimen de Nicolás Maduro.
Porque —seamos honestos—, ¿cómo no sentir alivio cuando cae un líder que gobernó bajo prácticas autoritarias, persiguió opositores, restringió libertades y dejó a su país sumido en pobreza, violencia y un éxodo sin precedentes? El problema, advierte Alarcón, no es que Maduro haya salido del poder, sino quién lo sacó y con qué objetivo. Y la respuesta, según el propio Donald Trump, es cruda y directa: el petróleo.
Aquí comienza la mayor preocupación.
Alarcón sostiene que Trump representa una figura profundamente peligrosa para el orden democrático, porque admira abiertamente a líderes autoritarios, confronta a la prensa crítica, deslegitima opositores y alimenta el culto a su figura. Si en Estados Unidos las instituciones no fueran sólidas, afirma, Trump sería un dictador de manual.
Además, el periodista observa que el expresidente norteamericano estaría negociando con sectores del chavismo —sin Maduro—, lo cual abre un interrogante inquietante:
¿el chavismo podría permanecer en el poder entregando el negocio petrolero?
Si esto ocurriera, el cambio sería apenas cosmético. Un país agotado por el autoritarismo quedaría atrapado en una nueva estructura de poder económico, sin una verdadera transición democrática.
Otro punto crítico es el silencio de Trump respecto al presidente electo venezolano, Edmundo Rolón, y sus declaraciones desacreditando a María Corina Machado, a quien considera incapaz de gobernar. Esto deja en evidencia que la democracia venezolana no es el centro del debate, sino la conveniencia geopolítica.
Para América Latina, sostiene Alarcón, el escenario es alarmante. No solo por la injerencia abierta en asuntos internos de otros países —algo que ya se vio en las elecciones argentinas— sino por la amenaza directa a gobiernos que no se alineen con los intereses de Washington. Incluso menciona el caso de Colombia y la advertencia lanzada contra el presidente Gustavo Petro.
Tampoco pasa desapercibida la doble vara en materia de narcotráfico. Hace pocas semanas, Trump indultó al expresidente hondureño Juan Orlando Hernández, condenado en Estados Unidos por narcotráfico y armas, bajo el argumento de persecución política. Un mensaje contradictorio si, al mismo tiempo, ese delito es utilizado como justificación para intervenciones militares.
Alarcón advierte también sobre el impacto interno en Estados Unidos: Trump pasó por encima del Congreso para ordenar acciones militares, una señal inquietante para la institucionalidad norteamericana. Y a nivel internacional, recuerda que el debilitamiento del derecho internacional ya encontró un precedente en el conflicto de Medio Oriente.
En síntesis, Maduro cayó, pero Trump capitalizó el legítimo rechazo al chavismo para expandir su poder global. Y la región queda expuesta a un escenario incierto, donde las reglas del juego democrático parecen quedar en segundo plano frente a intereses económicos y estrategias de dominación.
En Paraguay, señala Alarcón, este contexto podría incluso favorecer al oficialismo, históricamente cómodo en una relación de alineamiento automático con Estados Unidos. Mientras tanto, Venezuela enfrenta otra etapa cargada de dudas, con un pueblo agotado que aún espera democracia real.
El chavismo seguirá siendo causa de dolor en su país. Pero ahora surge una nueva pregunta:
¿quién ocupará el vacío de poder y bajo qué reglas?
Si querés, preparo:
✅ una versión más breve para redes
✅ título SEO
✅ bajada periodística
✅ o ajustes de tono editorial según el estilo de CANAL-E
