Categoría: Destacado

  • Opinión | La caída de Maduro y el riesgo de un nuevo poder hegemónico

    Opinión | La caída de Maduro y el riesgo de un nuevo poder hegemónico

    Opinión | La caída de Maduro y el riesgo de un nuevo poder hegemónico

    El periodista paraguayo Andrés Alarcón, residente en Alemania, plantea un análisis que interpela tanto a la región como al propio funcionamiento de la democracia global, tras la incursión militar de los Estados Unidos en Venezuela y la caída del régimen de Nicolás Maduro.

    Porque —seamos honestos—, ¿cómo no sentir alivio cuando cae un líder que gobernó bajo prácticas autoritarias, persiguió opositores, restringió libertades y dejó a su país sumido en pobreza, violencia y un éxodo sin precedentes? El problema, advierte Alarcón, no es que Maduro haya salido del poder, sino quién lo sacó y con qué objetivo. Y la respuesta, según el propio Donald Trump, es cruda y directa: el petróleo.

    Aquí comienza la mayor preocupación.
    Alarcón sostiene que Trump representa una figura profundamente peligrosa para el orden democrático, porque admira abiertamente a líderes autoritarios, confronta a la prensa crítica, deslegitima opositores y alimenta el culto a su figura. Si en Estados Unidos las instituciones no fueran sólidas, afirma, Trump sería un dictador de manual.

    Además, el periodista observa que el expresidente norteamericano estaría negociando con sectores del chavismo —sin Maduro—, lo cual abre un interrogante inquietante:
    ¿el chavismo podría permanecer en el poder entregando el negocio petrolero?
    Si esto ocurriera, el cambio sería apenas cosmético. Un país agotado por el autoritarismo quedaría atrapado en una nueva estructura de poder económico, sin una verdadera transición democrática.

    Otro punto crítico es el silencio de Trump respecto al presidente electo venezolano, Edmundo Rolón, y sus declaraciones desacreditando a María Corina Machado, a quien considera incapaz de gobernar. Esto deja en evidencia que la democracia venezolana no es el centro del debate, sino la conveniencia geopolítica.

    Para América Latina, sostiene Alarcón, el escenario es alarmante. No solo por la injerencia abierta en asuntos internos de otros países —algo que ya se vio en las elecciones argentinas— sino por la amenaza directa a gobiernos que no se alineen con los intereses de Washington. Incluso menciona el caso de Colombia y la advertencia lanzada contra el presidente Gustavo Petro.

    Tampoco pasa desapercibida la doble vara en materia de narcotráfico. Hace pocas semanas, Trump indultó al expresidente hondureño Juan Orlando Hernández, condenado en Estados Unidos por narcotráfico y armas, bajo el argumento de persecución política. Un mensaje contradictorio si, al mismo tiempo, ese delito es utilizado como justificación para intervenciones militares.

    Alarcón advierte también sobre el impacto interno en Estados Unidos: Trump pasó por encima del Congreso para ordenar acciones militares, una señal inquietante para la institucionalidad norteamericana. Y a nivel internacional, recuerda que el debilitamiento del derecho internacional ya encontró un precedente en el conflicto de Medio Oriente.

    En síntesis, Maduro cayó, pero Trump capitalizó el legítimo rechazo al chavismo para expandir su poder global. Y la región queda expuesta a un escenario incierto, donde las reglas del juego democrático parecen quedar en segundo plano frente a intereses económicos y estrategias de dominación.

    En Paraguay, señala Alarcón, este contexto podría incluso favorecer al oficialismo, históricamente cómodo en una relación de alineamiento automático con Estados Unidos. Mientras tanto, Venezuela enfrenta otra etapa cargada de dudas, con un pueblo agotado que aún espera democracia real.

    El chavismo seguirá siendo causa de dolor en su país. Pero ahora surge una nueva pregunta:
    ¿quién ocupará el vacío de poder y bajo qué reglas?


    Si querés, preparo:

    ✅ una versión más breve para redes
    ✅ título SEO
    ✅ bajada periodística
    ✅ o ajustes de tono editorial según el estilo de CANAL-E

  • Desde el derecho internacional

    Desde el derecho internacional

    📝 Opinión: Dr. Óscar Tuma

    Abogado, político y exdiputado nacional

    Voy a intentar ser lo más objetivo posible. Todos saben cuál es mi postura respecto a Nicolás Maduro. Sí, estoy feliz por su caída. Pero también hay que decir lo siguiente:

    1️⃣ Desde el derecho internacional

    La situación es jurídicamente muy problemática si la captura se produjo sin autorización expresa del Consejo de Seguridad de la ONU, sin un proceso formal de extradición y mediante uso de la fuerza en territorio soberano.

    Si esto fue así, estaríamos ante:

    • Violación del principio de soberanía estatal
    • Violación de la Carta de la ONU (prohibición del uso de la fuerza)
    • Un precedente extremadamente peligroso

    Incluso si Maduro es responsable de graves crímenes, la forma importa.
    El derecho internacional no habilita la “justicia por comando”.


    2️⃣ Desde la política real

    Esto fue una decisión de poder, no de justicia.
    No fue un acto jurídico: fue un acto geopolítico.

    En términos reales:
    ganó el más fuerte, no el mejor argumento jurídico.


    3️⃣ Desde el plano moral

    La caída de un régimen no convierte automáticamente en justo el procedimiento utilizado.

    Aquí aparece la trampa intelectual:

    “Como Maduro es un dictador, cualquier cosa está bien”
    “Si cayó, entonces fue correcto”

    Ambas afirmaciones son falsas.

    Un criminal puede caer…
    y aun así el método ser ilegal.


    4️⃣ El precedente es gravísimo (esto es lo más peligroso)

    Si hoy se acepta esto sin matices, mañana:

    🇨🇳 China podría “capturar” a un líder en Asia
    🇷🇺 Rusia podría hacer lo mismo en Europa del Este
    Cualquier potencia podría justificar una operación similar

    Eso significaría romper la arquitectura mínima del orden internacional
    y volver a la ley del más fuerte.


    A algunos les dolerá leerlo, pero hay que decirlo.

    Firmado:
    Dr. Óscar Tuma


     

  • Venezuela: una “liberación” que huele a ocupación

    Venezuela: una “liberación” que huele a ocupación

    La intervención de Estados Unidos en Venezuela, liderada directamente por Donald Trump, está lejos de poder describirse como un proceso de “liberación democrática”. No hubo consenso internacional, no hubo un marco jurídico multilateral y no hubo respeto por la autodeterminación de los pueblos. Lo que hubo fue una acción unilateral y militar sobre un Estado soberano.

    Hoy, Venezuela no es un país libre.
    Es un país bajo administración política norteamericana.

    Trump decidió quién debía asumir la Presidencia, colocando en el cargo a la vicepresidenta, no por mandato constitucional venezolano, sino por decisión externa. Y la advertencia fue clara: si no cumple instrucciones, habrá nuevamente tropas en Caracas. No es asistencia. Es subordinación.

    Incluso figuras como María Corina Machado quedan fuera del juego no por decisión venezolana, sino porque —según Trump— carece del poder y el control suficientes. En la práctica, el ocupante define quién gobierna y bajo qué condiciones.

    No se trata entonces de reconstruir la democracia, sino de un modelo de tutela política.

    Una señal peligrosa para América Latina

    Esto debería alarmar a toda la región. Los países latinoamericanos no pueden normalizar esta intervención solo para agradar a Washington. Aceptarla en silencio significa aceptar que cualquier nación podría ser objeto del mismo procedimiento si deja de alinearse con los intereses estratégicos de Estados Unidos.

    El caso argentino es un ejemplo significativo. El presidente Javier Milei celebró públicamente la intervención sin evaluar los riesgos de avalar una ocupación militar en América Latina. Y lo hizo pese a que el propio Trump afirmó que Milei es “un producto suyo”, una declaración que plantea serios interrogantes sobre independencia política y dignidad estatal.

    Cuando un gobierno prefiere aplaudir a una potencia antes que defender el principio básico de soberanía, ya no hablamos de alianzas. Hablamos de subordinación.

    ¿Democracia o administración colonial?

    Las normas internacionales fueron vulneradas. La soberanía venezolana fue desplazada. Y el petróleo vuelve a aparecer como un factor determinante detrás del discurso de “rescate democrático”.

    El tiempo dirá si la vida de los venezolanos mejora bajo este esquema.
    O si se confirma lo evidente: que el interés estratégico prevalece sobre la voluntad de los pueblos.

    Porque la democracia impuesta por la fuerza no es democracia.
    Es obediencia.

  • CARTES,VELAZQUEZ Y MADURO, ESTAN ACUSADOS POR CAUSAS SIMILARES?

    CARTES,VELAZQUEZ Y MADURO, ESTAN ACUSADOS POR CAUSAS SIMILARES?

     EE.UU. acusa formalmente a Nicolás Maduro y a otros altos mandos venezolanos de integrar o proteger al llamado “Cartel de los Soles”.

    • Estas acusaciones figuran en procesos judiciales federales estadounidenses y recompensas del Departamento de Estado.

    • Sin embargo:
      son acusaciones judiciales en curso
      no existe una condena firme internacional contra Maduro por narcotráfico

    Es decir: son afirmaciones oficiales, no “hechos probados en juicio definitivo”.

     Paraguay: Cartes y Velázquez

    Horacio Cartes

    • En 2023, Estados Unidos lo designó “significativamente corrupto”

    • Y el Departamento del Tesoro lo sancionó por:

      • presuntos vínculos con redes criminales

      • sobornos

      • corrupción sistemática

    Pero —otra vez—
    no hay condena judicial firme por narcotráfico ni terrorismo.
    Sí hay sanciones y señalamientos oficiales de EE.UU.

    Hugo Velázquez

    • También fue designado “significativamente corrupto”

    • Estando en ejercicio como Vicepresidente

    • Por supuesto intento de soborno para obstruir una investigación

    Esto sí es un hecho oficial documentado por EE.UU.
    Pero no hay condena judicial firme en Paraguay.


    ¿Por qué EE.UU. actúa de forma distinta en Venezuela?

    • Grandes reservas de petróleo

    • Relevancia global

    • Impacto regional directo

    • Venezuela está bajo sanciones internacionales

    • Con fuerte deterioro democrático

    • Y crisis humanitaria masiva

    Eso habilita más margen político externo para intervenir.

    • La diáspora venezolana supera los 7 millones

    • Impacta a toda América Latina

    • EE.UU. la considera asunto de “seguridad hemisférica”

    “Estado capturado por redes criminales y actores extrarregionales”

    Mientras que a Paraguay lo ve como:

    “democracia con debilidad institucional e infiltración del crimen organizado”

    La categoría no es la misma, aunque compartan problemas.

     Paraguay y el narcotráfico: similitudes y diferencias

     Similitudes

    • Penetración del narco en política

    • Lavado de dinero

    • Fronteras permeables

    • Corrupción institucional

     Diferencias clave

    • Paraguay mantiene elecciones, prensa y oposición

    • No es visto como “Estado fallido”

    • No tiene petróleo

    • No supone la misma presión migratoria global

    👉 Sí, Paraguay tiene problemas muy graves con el narcotráfico.
    👉 Sí, hubo designaciones y sanciones a figuras de máximo nivel.
    👉 Pero EE.UU. prioriza geopolítica, petróleo y crisis humanitaria.

    La moral y la legalidad nunca son los únicos factores en política internacional.

    En una frase periodística

    Estados Unidos actúa con mayor dureza en Venezuela no solo por las acusaciones de narcotráfico, sino porque la considera una crisis estratégica global. En Paraguay, aunque existan fuertes señalamientos contra figuras políticas por corrupción y vínculos con el crimen organizado, el país sigue funcionando dentro de un marco democrático y no representa el mismo nivel de amenaza geopolítica.

  • EE.UU. lanza ataque militar en Venezuela y afirma haber capturado al presidente Nicolás Maduro

    EE.UU. lanza ataque militar en Venezuela y afirma haber capturado al presidente Nicolás Maduro

    Caracas / Washington.– En una operación militar sin precedentes en la región, el gobierno de los Estados Unidos confirmó que realizó en la madrugada del 3 de enero una serie de ataques sobre objetivos estratégicos en Venezuela y aseguró que el presidente Nicolás Maduro fue capturado durante el despliegue.

    Las explosiones se registraron principalmente en Caracas y en puntos cercanos a instalaciones militares. Vecinos de la capital reportaron sobresaltos durante la madrugada ante el estruendo de los bombardeos y los sobrevuelos de aeronaves.

    Desde Washington, el presidente estadounidense Donald Trump anunció que la ofensiva fue “exitosa” y que Maduro, junto a su esposa Cilia Flores, se encuentra bajo custodia norteamericana para enfrentar cargos por narcotráfico y conspiración en tribunales de los Estados Unidos.

    El gobierno venezolano, sin embargo, no confirmó oficialmente la detención y denunció la operación como una “agresión militar extranjera” que viola la soberanía del país. La vicepresidenta Delcy Rodríguez exigió pruebas de vida del mandatario y acusó a Washington de intentar forzar un cambio de gobierno por la vía armada.

    Las Fuerzas Armadas venezolanas declararon estado de alerta y aseguraron que mantendrán la defensa del territorio. En varios sectores de la capital se observaron patrullajes militares y cierres parciales de vías.

    Reacciones internacionales y clima de tensión regional

    La intervención estadounidense generó fuertes reacciones a nivel mundial. Gobiernos aliados de Caracas calificaron el hecho como un acto de injerencia, mientras que otros países llamaron a la calma y a evitar una escalada mayor del conflicto.

    Colombia reforzó su presencia militar en la frontera ante la posibilidad de un aumento de desplazamientos de civiles venezolanos, mientras organismos multilaterales analizan la situación.

    ¿Quién asume el poder en Venezuela?

    De acuerdo con la Constitución venezolana, en caso de ausencia del presidente, la jefatura de Estado debería ser asumida temporalmente por la vicepresidenta Delcy Rodríguez hasta la convocatoria de un nuevo proceso electoral.

    Sin embargo, el escenario político sigue marcado por la incertidumbre, ya que no existe confirmación oficial desde Caracas sobre el paradero de Maduro y el funcionamiento regular de la cadena de mando.

    Un país en vilo

    Mientras tanto, la población venezolana enfrenta horas de tensión, con limitaciones de información oficial y gran impacto en redes sociales y medios internacionales. Analistas advierten que el país podría ingresar en una nueva etapa de inestabilidad política con consecuencias regionales.

    Las autoridades estadounidenses señalaron que no reportaron bajas durante la operación y reiteraron que su objetivo, según declararon, es “combatir estructuras criminales vinculadas al poder político venezolano”.

    La situación continúa en desarrollo y se aguarda mayor claridad sobre el futuro político inmediato del país caribeño.

  • Ministerio de Salud evita que el intendente Acevedo hable en reinauguración por temor a reclamos

    Ministerio de Salud evita que el intendente Acevedo hable en reinauguración por temor a reclamos

    En principio, figuraba las palabras del intendente Ronald Acevedo, luego, el protocolo del Ministerio de Salud confirmó que, a último momento, el intendente de Pedro Juan Caballero, fue excluido de la lista de oradores durante la reinauguración del Laboratorio “Dr. Raimundo Zárate”, en el Puesto de Salud Juan Pablo II.
    Según la información, la decisión obedecería al temor de que Acevedo plantee públicamente reclamos sobre la limitada presencia del Ministerio de Salud en la ciudad y la falta de respuestas a necesidades sanitarias de la zona fronteriza.

    La situación genera cuestionamientos, considerando que la actual administración municipal cedió propiedades para la construcción de diversas Unidades de Salud de la Familia (USF), contribuyendo directamente al fortalecimiento de la red pública.
    Sin embargo, pese a ese aporte institucional, Acevedo ni siquiera fue invitado a los actos oficiales de inauguración.

    El evento está previsto para este martes 30 de diciembre, desde las 08:00, en el Puesto de Salud Juan Pablo II.
    La exclusión del intendente instala nuevamente el debate sobre el manejo político-comunicacional del Ministerio de Salud y la resistencia a escuchar reclamos legítimos vinculados a la prestación de servicios públicos esenciales.

  • Peña se proclama “campeón de la descentralización” mientras los hospitales siguen reclamando lo básico

    Peña se proclama “campeón de la descentralización” mientras los hospitales siguen reclamando lo básico

    El presidente Santiago Peña encabezó la entrega de 30 ambulancias adquiridas por Itaipú y aprovechó el acto para presentarse como el mandatario que más ha impulsado la descentralización en Paraguay. Aseguró que “es imposible gobernar solamente desde Asunción” y afirmó, incluso, que se “jacta” de haber diseñado un modelo de gestión alejado del centralismo.

    Sin embargo, entre los discursos grandilocuentes y la realidad cotidiana de los servicios públicos, la distancia sigue siendo evidente. Mientras el Gobierno insiste en hablar de “resurgir de un gigante”, en los hospitales públicos continúan las denuncias por falta de insumos básicos, equipos insuficientes y un sistema de salud que depende cada vez más de donaciones y colectas.

    Peña destacó que las ambulancias y las inversiones en infraestructura sanitaria son resultado de la renegociación con Brasil sobre Itaipú. El mensaje político fue claro: el Gobierno se atribuye un modelo “técnico-político” que, según él, funciona más allá de los colores partidarios. No obstante, en la práctica, la descentralización ha sido históricamente utilizada como herramienta de construcción y fidelización territorial, con intendencias y gobernaciones que siguen atadas a negociaciones políticas y presupuestos discrecionales.

    El Presidente también afirmó que Paraguay “no puede gobernarse desde una oficina en la capital”, pero omitió señalar que la descentralización solo es efectiva cuando existen controles, transparencia y rendición de cuentas. Sin ello, se corre el riesgo de descentralizar los recursos… pero también los vicios.

    En su discurso, Peña volvió a instalar la idea de un país que avanza en “hospitales de referencia”, mientras miles de pacientes recorren largas distancias buscando atención, medicamentos o turnos. En paralelo, el Ministerio de Salud continúa tercerizando servicios y dependiendo de compras de urgencia.

    El contraste queda planteado: una narrativa oficial que habla de modernización y equilibrio territorial, frente a una ciudadanía que sigue midiendo la gestión en hechos concretos, no en discursos celebratorios.

    La descentralización no se “jacta”.
    Se demuestra en barrios, comunidades y salas de espera.

  • “La desconfianza en Cartes y Peña complica el proyecto electoral en Asunción, según dirigentes de base colorados”

    “La desconfianza en Cartes y Peña complica el proyecto electoral en Asunción, según dirigentes de base colorados”

    Dirigentes de base del Partido Colorado aseguran que el principal problema electoral en Asunción no pasa solamente por si Camilo Pérez López Moreira logra o no instalar su candidatura, sino por la pérdida de confianza hacia Horacio Cartes y el presidente Santiago Peña dentro de sectores del oficialismo.

    Según expresaron, muchos presidentes de seccionales hoy “aceptan todo” porque cuentan con cargos en diferentes instituciones públicas. Sin embargo, afirman que la molestia real se da entre la militancia y los operadores barriales que “no recibieron lo prometido”, situación que —según relatan— se escucha en reuniones con punteros y comisiones vecinales.

    El antecedente “Nenecho”

    En casi todas las conversaciones aparece un mismo punto de referencia: Óscar “Nenecho” Rodríguez.

    Los referentes de base sostienen que el intendente puso a disposición la estructura municipal —incluyendo funcionarios, logística y combustible— para respaldar las candidaturas oficialistas en la capital. Incluso mencionan que, a pedido de Horacio Cartes, la Municipalidad de Asunción habría acompañado campañas de actuales diputados en el departamento central.

    El claro ejemplo es el caso de Raúl Latorre, hoy presidente de la Cámara de Diputados, quien habría recibido apoyo clave desde la gestión municipal y luego, no movio un dedo en defensa de Nenecho.

    Sin embargo, lo que hoy se escucha entre los colorados es que “a Nenecho lo usaron y luego lo dejaron de lado”. Ese sentimiento —dicen— está generando fuerte resistencia en la militancia.

    “No queremos otro caso como Peña”

    Los operadores barriales sostienen que el temor no es solo “trabajar para instalar a un candidato sin trayectoria política”, sino lo que ocurre después.

    “Hacés ganar y después ni te recibe”
    —expresó uno de los referentes consultados.

    También recuerdan la experiencia con el actual presidente:

    “Trabajamos para que Santiago Peña llegue. Ahora decime, ¿a qué presidente de seccional recibe?”
    —cuestionan.

    Base movilizada, pero desconfiada

    El análisis que comparten es claro:
    la estructura formal del partido sigue alineada, pero la confianza política está deteriorada.

    Y hoy, en un escenario electoral competitivo, la confianza —dicen— puede valer más que cualquier aparato, mas aun que, ahi, enfrente, estan los candidatos de la disidencia que siempre tuvieron mejor llegada a las bases,

  • «Estrellas» del periodismo, de rodillas ante el presidente

    «Estrellas» del periodismo, de rodillas ante el presidente

    La reciente reunión del presidente Santiago Peña con un grupo selecto de periodistas dejó una sensación difícil de disimular: no fue una entrevista, fue una puesta en escena. Un encuentro diseñado para el lucimiento presidencial y para confirmar una relación desigual entre el poder y quienes deberían ejercer el rol incómodo de preguntar.

    El podcast presidencial llamado “Paraguay Adelante” terminó siendo una clase magistral unilateral, donde el mandatario habló sin mayores interrupciones, eligió qué responder y qué esquivar, y se permitió incluso dictar cátedra sobre cómo hacer periodismo. Desde ese pedestal, descalificó a los cronistas de calle —los “noteros”— por supuesta falta de preparación, mientras se comparaba con Donald Trump y elevaba a Horacio Cartes al rango simbólico de Winston Churchill. La grandilocuencia sustituyó al intercambio.

    Hubo temas sensibles tratados con liviandad. La reunión reservada con miembros de la Corte Suprema fue reducida a una “boludez”. Se habló de derecho a la información, pero acto seguido se negó la publicación de la lista de visitas fuera de horario a la oficina presidencial, amparándose en razones de “seguridad”. Transparencia en discurso, opacidad en los hechos.

    Del otro lado de la mesa, el desempeño periodístico fue, en el mejor de los casos, tibio. Predominaron silencios, concesiones y una evidente falta de repreguntas. Más que una entrevista, se vio una coreografía de egos y acomodos. Las posturas políticas de Camilo Soares aportaron algo de contraste; el resto osciló entre la complacencia y la ausencia. El silencio de Jorge Torrez cerró el cuadro.

    Lo ocurrido en el Podcast Presidencial no fortalece a la prensa ni ennoblece al poder. Confirma, más bien, una lógica preocupante: periodistas “elegidos” para escuchar y un presidente que confunde control con competencia, información con relato, crítica con deslealtad.

    Mientras tanto, los noteros —los mismos a los que se les niega altura— seguirán haciendo preguntas en la calle, sin pedestal, sin libreto y sin invitación. Ahí, precisamente, es donde todavía respira el periodismo.

  • ESSAP se declara preparada para la alta demanda de agua durante el verano

    ESSAP se declara preparada para la alta demanda de agua durante el verano

    ESSAP se declara preparada para la alta demanda de agua durante el verano

    El presidente de la ESSAP, Luis Fernando Bernal, aseguró que la empresa estatal se viene preparando durante todo el año para afrontar el período de mayor consumo de agua potable, que se extiende aproximadamente de diciembre a marzo.

    Bernal explicó que el principal desafío operativo se concentra en la ciudad de San Bernardino, donde la demanda se incrementa de manera exponencial durante la temporada alta. “No es solo porque sea San Bernardino, sino por una cuestión socioeconómica: allí se concentra hasta cinco veces más usuarios que en otros puntos del sistema”, señaló.

    El titular de la ESSAP detalló además que el crecimiento acelerado de la ciudad obligó a reforzar la infraestructura, ya que solo en esa zona se registraron más de 200 solicitudes de nuevas conexiones en los últimos meses. “Es un crecimiento vertiginoso que exige planificación y respuesta inmediata”, afirmó.

    A nivel general, Bernal sostuvo que la empresa está en condiciones de responder al consumo intensivo propio del verano. “Estamos preparados para enfrentar un desafío de tres a cuatro meses de alta demanda, que va de diciembre a marzo”, indicó.

    En cuanto al abastecimiento en la capital y el área metropolitana, el presidente de la ESSAP afirmó que Asunción cuenta con capacidad de producción suficiente para cubrir la demanda, al igual que la mayor parte del área metropolitana. No obstante, reconoció que existen algunas excepciones puntuales, como sectores de San Antonio y zonas que forman parte de la ciudad de Limpio, donde se siguen realizando ajustes operativos y obras complementarias.

    Desde la empresa estatal reiteraron que el objetivo es garantizar la continuidad del servicio durante los meses críticos del verano, acompañando el crecimiento urbano y el aumento estacional del consumo.